روایتی ٹپوگراف vrs LiDAR. درستگی ، وقت اور اخراجات۔

لیاری کے ساتھ کام کرنا روایتی تنازعہ کے مقابلے میں زیادہ درست ہو سکتا ہے؟ اگر یہ کم از کم کم ہوتا ہے، اس فی صد میں کیا ہوتا ہے؟ اس میں اخراجات کو کتنا کم ہوتا ہے؟

وقت ضرور بدل چکے ہیں۔ مجھے یاد ہے جب فیلپ ، ایک سروے کرنے والا ، جس نے میرا فیلڈ ورک کیا تھا ، جب وہ 25 صفحات پر مشتمل نوٹ کی کتاب کے ساتھ کراس سیکشنز کے ساتھ سموچ کے نقشے تیار کرے گا۔ میں کاغذ پر تعبیر کرنے کا وقت نہیں جیتا تھا لیکن مجھے ابھی تک سوفٹ ڈیسک کا استعمال کیے بغیر اسے آٹوکیڈ کے ساتھ کرنا یاد ہے۔ چنانچہ میں نے ایکسل کے ساتھ یہ جاننے کے ل inter کہ دونوں بلندیوں کے درمیان بلندی کو کس فاصلے پر رکھنا ہے ، اور یہ نکات مختلف رنگوں اور سطحوں کی پرتوں پر رکھے گئے تھے ، آخر کار ان میں شامل ہونے کے لئے پولینین جو میں نے منحنی خطوط میں تبدیل کردی۔

اگرچہ کابینہ کا کام پاگل تھا ، اس کا موازنہ اس فیلڈ ورک سے نہیں کیا گیا تھا جو ایک فن تھا ، اگر آپ کے پاس اتنا ڈیٹا ہونا ہوتا ہے کہ جب قابل قبول ماڈلنگ غیر مناسب ہو تو قابل قبول ماڈلنگ کریں۔ اس کے بعد آٹوکیڈ سول3 ڈی کا پیش رو سافٹف ڈیسک آیا ، جس نے کابینہ کو آسان بنایا اور فیلیپ میرے ایک کورس میں تھا کہ کل اسٹیشن کو کس طرح استعمال کیا جا. ، جس نے وقت کو کم کیا ، پوائنٹس کی مقدار میں اضافہ کیا اور قطعیت سے بھی۔

مرحلے سول استعمال کے لئے ڈرون اسی طرح کی منطق کے تحت ، نئی مثال توڑ دیتے ہیں: سروے کرنے کی تکنیک میں تبدیلی کے خلاف مزاحمت ہمیشہ لاگت میں کمی اور صحت سے متعلق ضمانت کی کوشش کرتی ہے۔ لہذا اس مضمون میں ہم دو مفروضوں کا تجزیہ کریں گے جو ہم نے وہاں سنے ہیں:

فرضی تصور 1: لیڈار کے ساتھ سروے کرنے سے وقت اور اخراجات کم ہوجاتے ہیں۔

Hpothesis 2: LiDAR کے ساتھ تصوف سے متعلق صحت سے متعلق نقصان کی طرف جاتا ہے۔

تجربہ کار کیس

میگزین POB روایتی طریقہ استعمال کرکے 40 کلومیٹر دور روایتی طریقہ کار کو استعمال کرتے ہوئے کسی کام کو منظم کیا جس میں ایک ڈائک کے ڈیٹا سروے میں کام انجام دیا گیا تھا۔ اس کے علاوہ ، دوسرے کام میں کچھ دن بعد اسی ڈیم کے 246 کلو میٹر کے ساتھ ساتھ لیڈر ٹپوگراف کا استعمال کرتے ہوئے اسے تیار کیا گیا تھا۔ اگرچہ حصے فاصلے کے برابر نہیں تھے ، مساوی حصے کو برابر حالات کے تحت موازنہ کرنے کے لئے مساوی کیا گیا تھا۔

روایتی تنازعہ

ٹپوگرافک سروے موجودہ اسٹیشنوں کے ساتھ مل کر ہر 30 میٹر پر کراس سیکشن میں جمع کیا گیا تھا۔ ٹرانسورس پوائنٹس 4 میٹر سے بھی کم فاصلے پر لئے گئے تھے۔

اس کام کا جغرافیائی نیٹ ورک کے نکات کے ساتھ جغرافیہ کیا گیا تھا ، جن کو محور کے ساتھ ساتھ جیوڈٹک GPS کے ذریعہ توثیق کیا گیا تھا ، اور اسی سے ورچوئل ریفرنس اسٹیشنوں اور آر ٹی کے کے امتزاج کا استعمال کرتے ہوئے اس عبوری نکات کا سروے کیا گیا تھا۔ ڈیجیٹل ماڈل کی مستقل مزاجی کو یقینی بنانے کے ل special خصوصی ڈھال اور شکل تبدیل کرنے والی سائٹوں پر اضافی نکات لینا ضروری تھا۔

نام سے جانا جاتا پوائنٹس اور جی پی ایس کے ذریعہ حاصل کردہ کوآرڈینجز کے درمیان بقایاج اختلافات وہ تھے جو میز میں دکھایا گیا تھا روایتی لفٹنگ بہت درست ہے.

لیارر سروے

یہ ایک خودمختار یونٹ کے ساتھ کیا گیا جس کی اونچائی 965 میٹر ہے ، جس کی کثافت 17.59 پوائنٹس فی مربع میٹر ہے۔ انہوں نے 26 معلوم کنٹرول پوائنٹس برآمد کیے اور اضافی 11 فرسٹ آرڈر پوائنٹس کے مقابلے میں ان کو عبور کیا جن کو جیوڈٹک GPS کے ساتھ پڑھا گیا تھا۔

ان 37 پوائنٹس کے ساتھ لیڈر ڈیٹا فٹ کیا گیا تھا۔ اگرچہ یہ ضروری نہیں تھا کیوں کہ متحدہ عرب امارات کے ذریعہ اٹھائے جانے والے کوآرڈینیٹ جو GPS ریسیور سے لیس ہوتے ہیں اور بیس اسٹیشنوں کے ذریعہ کنٹرول ہوتے ہیں ، ہر وقت کم سے کم 6 مرئی مصنوعی سیارہ اور PDP 3 سے کم حاصل کیا جاتا ہے۔ بیس اسٹیشن کی دوری کبھی بھی اس سے زیادہ نہیں تھی 20 کلومیٹر.

65 اضافی چوکیوں کا ایک مجموعہ لیڈر ڈیٹا کی درستگی کی توثیق کرنے کے لئے استعمال ہوا۔ ان نکات کے بارے میں ، درج ذیل عمودی تفصیلات حاصل کی گئیں۔

شہری علاقوں میں: 2.99 سینٹی میٹر۔ (9 نمبر)

کھلے میدان یا کم گھاس میں: 2.99 سینٹی میٹر۔ (38 پوائنٹس)

جنگل میں: 2.50 سینٹی میٹر۔ (3 پوائنٹس)

جھاڑیوں یا لمبے گھاس میں: 2.99 سینٹی میٹر۔ (6 پوائنٹس)

یہ تصویر سبز رنگ کی طرف سے نشان لگا دیا گیا کراس حصوں کے مقابلے میں لیڈار کے ساتھ لیا گیا پوائنٹس کے درمیان کثافت میں بڑا فرق ظاہر کرتا ہے.

صحت سے متعلق فرق

اس قیاس آرائی کے برخلاف دلچسپی زیادہ دلچسپ ہے ، جو لیڈار سروے روایتی سروے کے عین مطابق نہیں پہنچتا ہے۔ ذیل میں RMSE (روٹ کا مطلب مربع کی خرابی) کے لئے اقدار ہیں ، جو قبضہ شدہ ڈیٹا اور حوالہ چیک پوائنٹس کے مابین غلطی کا پیرامیٹر ہے۔

وقت میں اختلافات

اگر اوپر سے ہمیں تعجب ہوا ہے تو، دیکھیں کہ لیڈار طریقہ اور روایتی طریقہ کے درمیان ایک موازنہ میں وقت کی کمی کے لحاظ سے کیا ہوا ہے:

لیڈار کے ساتھ میدان میں ڈیٹا کا ذخیرہ صرف 8٪ تھا.

• کابینہ کا کام صرف 27٪ تھا.
• گھنٹے میدان پرواز + کابینہ + LiDAR کے فیلڈ ڈیٹا + کابینہ convenicional تلروپ خلاف میزانی، LIDAR ضرورت صرف 19٪.

نتیجے کے طور پر، روایتی تنازعے کے فی کلومیٹر کام کے 123 گھنٹے فی کلوگرام ایکس ایکس ایم ایکس گھنٹوں تک کم ہو گئی.

مزید برآں، اگر کل پوائنٹس کی گرفتاری عمل اور کابینہ میں بسم وقت کے درمیان قبضہ کر لیا، روایتی طریقہ کار 13.75 پوائنٹس فی گھنٹہ، 7.7 لاکھ فی گھنٹہ lidar پوائنٹس کے خلاف حاصل کی تقسیم.

وقت میں اختلافات

ان جدید آلات کی لاگت ، ان سینسروں کے ساتھ جو اس حد تک پوائنٹس پر قبضہ کرتی ہے ، سے پتہ چلتا ہے کہ کام زیادہ مہنگا ہونا چاہئے۔ لیکن عملی طور پر ، نقل و حمل کے اوقات اور اخراجات میں کمی جو روایتی نقش نگاری سے ظاہر ہوتا ہے ، 246 71 کلومیٹر کے گاہک کو حتمی لاگت٪ 40 کی کل لاگت روایتی تلروپ کلومیٹر سے کم LiDAR کے ساتھ تھا.

یہ ناقابل یقین لگتا ہے، لیکن لیاریار کے ساتھ فی صفر کی فی گھنٹہ قیمت روایتی تنازعات کے مقابلے میں صرف 12٪ تھا.

حاصل يہ ہوا

کیا لیڈار ٹوپوگرافی مکمل طور پر روایتی ٹیلی فوٹوگرافی کی جگہ لے لے؟ مجموعی طور پر نہیں ، چونکہ لیڈار کے ساتھ کام ہمیشہ کنٹرول پوائنٹس کے لئے کچھ نوع نگاری پر قبضہ کرتا ہے ، لیکن یہ نتیجہ اخذ کیا جاسکتا ہے کہ لاگت ، مصنوع کے معیار اور وقت کے تمام فوائد کے ساتھ ، لیپوڈ کے ساتھ کام ٹپوگرافی کی تقریبا same ایک ہی صحت سے متعلق نتائج کو جنم دیتا ہے۔ روایتی

ہمیشہ پیشہ ور اور بدصورتی ہوگی۔ روایتی ٹپوگرافی کی اعلی درستگی پرانی بات ہے ، لیکن نجی املاک میں داخل ہونے کی اجازت طلب کرنے کی پیچیدگیاں ، فاسد مقامات پر پائے جانے کے خطرات ، لمبے گھاس اور رکاوٹوں کے مقابلہ میں خالی جگہوں کی ضرورت… یہ پاگل پن ہے۔ یقینا ، جنگل کے احاطہ کی کثافت بھی لیڈار کے معاملے میں اس کے نقصانات لاتی ہے ، وہ انتہائی چھوٹے پروجیکٹس کے مابین ایک جیسے تعلقات کے پیرامیٹر نہیں ہیں۔

آخر میں، ہم خوش ہیں کہ ٹیکنالوجی کس حد تک اعلی درجے کی ہے جس کی بڑی بڑی پراجیکٹ کی طرح ایک بڑی تعداد میں اضافہ ہوا ہے، یہ ایک کھلی ذہنیت ہے اور اس کی سرپرستی کے نئے اور زیادہ تخلیقی طریقوں کو منتخب کرنے کی خواہش ہے.